ईरान ने दुनिया को कैसे चौंका दिया?

ईरान ने दुनिया को कैसे चौंका दिया?

रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन अकेले ऐसे व्यक्ति नहीं हैं, जिन्होंने यह कहा है कि अमेरिका और इस्राईल के साथ युद्ध में ईरान के टिके रहने की क्षमता ने दुनिया को चौंका दिया है। ब्रिटेन की खुफिया एजेंसी MI6 के पूर्व प्रमुख से लेकर वरिष्ठ अमेरिकी विश्लेषकों, राजनेताओं और प्रमुख अंतरराष्ट्रीय थिंक टैंकों तक, युद्ध के दौरान एक आकलन बार-बार सामने आया है: ईरान ने वॉशिंगटन और तेल अवीव में जितनी उम्मीद की गई थी, उससे कहीं अधिक मज़बूती और धैर्य का प्रदर्शन किया।

मॉस्को में वाल्दाई डिस्केशन क्लब की 23वीं वार्षिक बैठक के पूर्ण सत्र में गुरुवार को पुतिन ने कहा, “पूरी दुनिया इस समय जो कुछ हो रहा है, उसे क़रीब से देख रही है और ईरानी राष्ट्र के साहस, वीरता और उसकी दृढ़ता से हैरान है।”

रूसी राष्ट्रपति ने ईरान के प्रशासन, सशस्त्र बलों और इस्लामिक रिवोल्यूशन गार्ड्स कॉर्प्स में अनुभवी लोगों की बड़ी संख्या की ओर भी इशारा किया। उनके अनुसार, इनमें ऐसे लोग भी शामिल हैं जो अपने देश के लिए बलिदान देने के लिए तैयार हैं। उन्होंने कहा कि मॉस्को को उम्मीद है कि होर्मुज़ जलडमरूमध्य फिर से खुल जाएगा और ईरान पर लगाए गए उनके शब्दों में “अवैध प्रतिबंध” हटा दिए जाएंगे। पुतिन का यह आकलन युद्ध शुरू होने के बाद कई पश्चिमी और अंतरराष्ट्रीय हस्तियों द्वारा की गई टिप्पणियों से मेल खाता है।

“जितनी उम्मीद थी, उससे कहीं अधिक दृढ़”

शायद सबसे उल्लेखनीय आकलन ब्रिटेन की सीक्रेट इंटेलिजेंस सर्विस, यानी MI6, के पूर्व प्रमुख सर एलेक्स यंगर का था। मार्च में द इकोनॉमिस्ट से बातचीत करते हुए यंगर ने कहा, “वास्तविकता यह है कि अमेरिका ने इस काम की कठिनाई को कम करके आंका।” उन्होंने आगे कहा, “व्यवहार में, ईरानी शासन मेरी अपेक्षा से कहीं अधिक दृढ़ साबित हुआ है।”

यंगर ने ईरान की इस मज़बूती का एक कारण युद्ध से पहले लिए गए उन फैसलों को बताया, जिनके तहत सैन्य क्षमताओं को अलग-अलग स्थानों पर फैलाया गया और हथियारों के इस्तेमाल का अधिकार विभिन्न स्तरों पर सौंपा गया। इससे बड़े पैमाने पर होने वाले हवाई हमलों के लिए पूरे देश को पंगु बनाना कठिन हो गया। उन्होंने यह भी कहा कि ईरान ने संघर्ष के ऊर्जा संबंधी पहलू के महत्व को समझ लिया था और होर्मुज़ जलडमरूमध्य के खतरे का इस्तेमाल युद्ध को “वैश्विक” बनाने के लिए किया। उनका निष्कर्ष उल्लेखनीय था: ईरान ने “कमज़ोर स्थिति के बावजूद काफी अच्छी तरह से खेला।”

बाद में द गार्जियन ने भी इस आकलन को प्रमुखता दी और बताया कि यंगर का मानना था कि अमेरिका ने ईरान के हाथों रणनीतिक पहल खो दी थी।

“ईरानियों ने हमें लगातार चौंकाया है”

यह आश्चर्य केवल ब्रिटेन तक सीमित नहीं था। अमेरिका के अनुभवी राजनयिक और पूर्व मध्य-पूर्व शांति वार्ताकार डेनिस रॉस ने सितंबर में रॉयटर्स की एक रिपोर्ट में असामान्य रूप से स्पष्ट आकलन दिया। रॉस ने कहा, “ईरानियों ने अपनी दृढ़ता के मामले में हमें लगातार चौंकाया है।” उनका तर्क था कि केवल आर्थिक और सैन्य दबाव के जरिए तेहरान को पीछे हटने के लिए मजबूर करना संभवतः पर्याप्त नहीं होगा।

रॉस की यह टिप्पणी ऐसे समय आई जब वॉशिंगटन आर्थिक दबाव और नौसैनिक नाकेबंदी के जरिए तेहरान को होर्मुज़ जलडमरूमध्य के मुद्दे पर अपना रुख बदलने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहा था। रॉयटर्स ने बताया कि ईरानी नेता दबाव के सामने आसानी से झुकने के बजाय भारी आर्थिक नुकसान सहने के लिए तैयार दिखाई दे रहे थे। इस टिप्पणी का महत्व इसके स्रोत में भी है। रॉस तेहरान के नजरिए से ईरान का वर्णन नहीं कर रहे थे, बल्कि एक ऐसे पूर्व वरिष्ठ अमेरिकी वार्ताकार के दृष्टिकोण से बात कर रहे थे, जिसने दशकों तक मध्य-पूर्व की सुरक्षा और कूटनीति से जुड़े मामलों को संभाला है।

इस्राईल और अमेरिका का ग़लत आकलन

ईरान की दृढ़ता को कम करके आंकने का तर्क प्रमुख अंतरराष्ट्रीय थिंक टैंकों में भी सामने आया है। साउथ फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में राजनीति के प्रोफेसर मोहनसेन मिलानी ने चैथम हाउस के लिए लिखते हुए कहा कि वॉशिंगटन और तेल अवीव ने ईरान की कुछ कमजोरियों का सही आकलन किया था, लेकिन उन्होंने “ईरानी राज्य की दृढ़ता, उसके अभिजात वर्ग और संस्थानों की एकजुटता तथा विदेशी हमले से पैदा होने वाली राष्ट्रवादी लहर को कम करके आंका।”

मिलानी के अनुसार, अमेरिका और इस्राईल ने ईरान की क्षेत्रीय असफलताओं और घरेलू असंतोष को इस संकेत के रूप में देखा कि ईरानी राज्य स्वयं रणनीतिक पतन की ओर बढ़ रहा था।

लेकिन, उनके अनुसार, इसके बजाय ईरान ने “दृढ़ता के साथ युद्ध लड़ा, संघर्ष को क्षेत्रीय बनाया और होर्मुज़ जलडमरूमध्य को एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया।” इससे यह प्रदर्शित हुआ कि भौगोलिक स्थिति, कम से कम कुछ हद तक, सैन्य कमजोरी की भरपाई कर सकती है। यह अंतर महत्वपूर्ण है। इसका अर्थ यह नहीं है कि ईरान को भारी नुकसान नहीं हुआ। बात यह है कि अमेरिका और इस्राईल द्वारा पहुंचाया गया नुकसान उन राजनीतिक और रणनीतिक परिणामों को पैदा नहीं कर सका, जिनकी कुछ योजनाकारों ने उम्मीद की थी।

इस्राईल के आकलन में भी अप्रत्याशित टिकाऊपन

द वॉशिंगटन पोस्ट की मार्च की एक रिपोर्ट, जो अमेरिकी विदेश विभाग की एक केबल पर आधारित थी, एक और महत्वपूर्ण संकेत देती है। उस केबल के अनुसार, इस्राईली अधिकारियों ने निजी तौर पर आकलन किया था कि ईरान “टूट नहीं रहा” है और अपने सुप्रीम लीडर की हत्या तथा लगातार जारी अमेरिका-इस्राईल बमबारी के बावजूद “अंत तक लड़ने” के लिए तैयार है।रिपोर्ट में ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन की ईरान विशेषज्ञ सुज़ैन मेलोनी का भी हवाला दिया गया। उन्होंने कहा कि उन्हें इस बात पर आश्चर्य हुआ कि इस्राईली अधिकारियों ने ईरानी शासन की दृढ़ता को कम करके आंका था।

मेलोनी ने कहा कि यह “बहुत खराब तरीके से सूचित धारणा” है, खासकर इसलिए क्योंकि ईरान में इस्राईली ख़ुफ़िया तंत्र की पैठ काफी प्रभावशाली रही है। उनके अनुसार, यही ग़लत आकलन उन रणनीतिक समस्याओं की जड़ में था, जिनका सामना वॉशिंगटन और तेल अवीव को करना पड़ा।

बाहरी दुनिया को आखिर क्या चौंकाने वाला लगा?

उपलब्ध स्रोत ईरान की दृढ़ता के कई अलग-अलग पहलुओं की ओर संकेत करते हैं।

1. राजनीतिक व्यवस्था नहीं टूटी

युद्ध के शुरुआती चरण से जुड़ी प्रमुख धारणाओं में से एक यह थी कि शीर्ष राजनीतिक और सैन्य नेताओं को खत्म करने से ईरानी राज्य तेजी से बिखर सकता है। ऐसा नहीं हुआ। यहां तक कि अमेरिकी राजनयिक केबल पर आधारित वॉशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट में भी कहा गया कि ईरानी राज्य अभी सत्ता पर कायम था और लड़ाई जारी रखने के लिए तैयार था। पुतिन द्वारा अनुभवी अधिकारियों और कमांडरों की “बड़ी रिज़र्व क्षमता” का उल्लेख भी इसी घटना को एक अलग दृष्टिकोण से दर्शाता है: शीर्ष स्तर के लोगों के मारे जाने के बावजूद संस्थागत क्षमता बनी रही।

2. ईरान ने जवाब देने की क्षमता बरकरार रखी

दूसरा आश्चर्य सैन्य स्तर पर टिके रहने की क्षमता थी। अमेरिका और इस्राईल के पास वायु शक्ति और सटीक हमले करने की क्षमताओं में भारी बढ़त थी। इसके बावजूद ईरान ने मिसाइलें और ड्रोन लॉन्च करने तथा अपने विरोधियों पर लगातार लागत डालने की क्षमता बनाए रखी। MI6 के पूर्व प्रमुख यंगर ने विशेष रूप से इस मजबूती को युद्ध से पहले सैन्य क्षमताओं को अलग-अलग स्थानों पर फैलाने और मिसाइल लॉन्च करने का अधिकार विभिन्न स्तरों पर सौंपने से जोड़ा। अमेरिकी सीनेट की विदेश संबंध समिति के सदस्य सीनेटर डेव मैककॉर्मिक ने भी माना कि ईरान ने “दृढ़ता” दिखाई है और कहा कि वह ईरान के मिसाइल भंडार तथा वर्षों में विकसित की गई सैन्य क्षमताओं के पैमाने से आश्चर्यचकित थे।

3. होर्मुज़ एक रणनीतिक हथियार बन गया

शायद संघर्ष का कोई दूसरा पहलू होर्मुज़ जलडमरूमध्य जितना अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित नहीं कर पाया। ईरान अमेरिका की बराबरी जहाज़-दर-जहाज़ या विमान-दर-विमान नहीं कर सकता था। इसके बजाय उसने अपनी भौगोलिक स्थिति का इस्तेमाल करके ऐसी रणनीतिक समस्या पैदा की, जिसे केवल सैन्य श्रेष्ठता के बल पर आसानी से हल करना संभव नहीं था।इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज़ (IISS) ने कहा कि जलडमरूमध्य में समुद्री यातायात को बाधित करने की ईरान की क्षमता “अपेक्षाओं के विपरीत” थी। मिलानी ने भी होर्मुज़ को केंद्रीय रणनीतिक माध्यम बताया, जिसके जरिए ईरान ने संघर्ष को क्षेत्रीय और फिर वैश्विक बनाया। इसका परिणाम यह हुआ कि ईरान के ख़िलाफ़ शुरू हुआ युद्ध तेजी से अंतरराष्ट्रीय ऊर्जा और समुद्री परिवहन संकट में बदल गया।

4. ईरान ने युद्धक्षेत्र से बाहर भी लागत पैदा की

ईरान की रणनीति केवल हवाई हमलों से बचने तक सीमित नहीं थी। संघर्ष में ऊर्जा ढांचा, समुद्री मार्ग और खाड़ी देशों की अर्थव्यवस्थाएं भी तेजी से शामिल होती गईं। इससे एक दूसरा मोर्चा तैयार हुआ, जहां ईरान अपनी भौगोलिक स्थिति और असममित क्षमताओं का इस्तेमाल कर सकता था। यंगर ने कहा कि ईरान ने “ऊर्जा युद्ध” के महत्व को समझ लिया था और जलडमरूमध्य के खतरे का इस्तेमाल संघर्ष को वैश्विक बनाने के लिए किया।

5. अपेक्षित छोटा युद्ध लंबा संघर्ष बन गया

ईरान के लगातार प्रतिरोध करने की क्षमता ने संघर्ष की समय-सीमा को भी बदल दिया। तेजी से समाप्त होने वाले ऐसे अभियान के बजाय, जिससे राजनीतिक आत्मसमर्पण हो जाता, युद्ध एक लंबे संघर्ष में बदल गया, जिसमें सैन्य हमले, आर्थिक दबाव, समुद्री प्रतिबंध और बार-बार होने वाले कूटनीतिक प्रयास शामिल रहे। सितंबर तक रॉयटर्स की रिपोर्ट में कहा गया कि अमेरिकी आर्थिक दबाव ईरान पर गंभीर लागत डाल रहा था, लेकिन साथ ही उन विश्लेषकों का भी हवाला दिया गया, जिनका मानना था कि तेहरान आत्मसमर्पण करने के बजाय इन लागतों को सहन करना जारी रख सकता है।

6. राष्ट्रीय एकजुटता उम्मीद से अधिक मजबूत साबित हुई

एक अन्य महत्वपूर्ण कारक विदेशी हमले के प्रति ईरानी समाज की प्रतिक्रिया थी। मिलानी का तर्क है कि हमले ने राष्ट्रवादी प्रतिक्रिया पैदा की, जिससे युद्ध झेलने की राज्य की क्षमता मजबूत हुई। चैथम हाउस ने भी हमले से पैदा हुई “राष्ट्रवादी लहर” को उन कारकों में शामिल किया, जिन्हें वॉशिंगटन और तेल अवीव ने कम करके आंका था। इसका अर्थ यह नहीं है कि ईरानी समाज राजनीतिक रूप से एकरूप था। बल्कि उपलब्ध साक्ष्य यह संकेत देते हैं कि सरकार का विरोध अपने आप में बाहरी ताकतों द्वारा थोपी गई सत्ता परिवर्तन की योजना के समर्थन में नहीं बदला।

7. संघर्ष ने सैन्य श्रेष्ठता की सीमाएं उजागर कीं

कई विश्लेषकों द्वारा पहचाना गया व्यापक निष्कर्ष यह है कि भारी सैन्य श्रेष्ठता अपने आप राजनीतिक सफलता में तब्दील नहीं होती। IISS के विश्लेषण में जोर दिया गया कि ईरान को भारी नुकसान हुआ, लेकिन उसने जानबूझकर अपने विरोधियों और व्यापक क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था पर लागत डालने की रणनीति अपनाई। मिलानी ने इससे भी आगे बढ़कर तर्क दिया कि यह युद्ध फारस की खाड़ी में अमेरिका के नेतृत्व वाली सुरक्षा व्यवस्था की बुनियाद के लिए चुनौती बन सकता है। इससे एक विरोधाभासी स्थिति पैदा होती है: ईरान को सैन्य और आर्थिक नुकसान हुआ, लेकिन अभियान वह तेज रणनीतिक पतन नहीं ला सका, जिसकी हमलावरों ने उम्मीद की थी।

एक ऐसा युद्ध जिसने गणना बदल दी

इन सभी आकलनों को एक साथ देखने पर लगता है कि सबसे बड़ा आश्चर्य नुकसान की मात्रा और उससे पैदा होने वाले अपेक्षित राजनीतिक एवं रणनीतिक परिणामों के बीच का अंतर रहा है। MI6 के पूर्व प्रमुख के यह कहने से कि ईरान “मेरी अपेक्षा से कहीं अधिक दृढ़” साबित हुआ, लेकर अमेरिका के पूर्व वार्ताकार डेनिस रॉस के यह कहने तक कि “ईरानियों ने हमें लगातार चौंकाया है”—बार-बार सामने आने वाला विषय यही है कि ईरान असाधारण स्तर के सैन्य दबाव को सहने, अपनी शासन व्यवस्था को बनाए रखने, जवाबी कार्रवाई की क्षमता बरकरार रखने और फारस की खाड़ी की भौगोलिक स्थिति का इस्तेमाल करके सैन्य संघर्ष को कहीं व्यापक रणनीतिक और आर्थिक संकट में बदलने में सक्षम रहा।

इन सभी घटनाक्रमों से यह प्रदर्शित होता है कि ट्रंप की इस धारणा और उम्मीद का कि इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ ईरान आत्मसमर्पण कर देगा, वास्तविकता से कोई आधार नहीं है; और यदि भविष्य में संघर्ष और बढ़ता है, तब भी यह अमेरिकी सपना पूरा नहीं होगा। जैसा कि ईरान के विदेश मंत्री सैयद अब्बास अराघची ने हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा, ईरान युद्ध के लिए “पूरी तरह तैयार” है—भले ही यह “प्रलयकारी युद्ध” ही क्यों न बन जाए।

अब अमेरिका के सामने विकल्प है: या तो युद्ध के इस दलदल से पीछे हटे, या और भी अधिक लागत और नुकसान का सामना करने के लिए तैयार रहे।

डिस्क्लेमर (अस्वीकरण): ये लेखक के निजी विचार हैं। आलेख में शामिल सूचना और तथ्यों की सटीकता, संपूर्णता के लिए IscPress उत्तरदायी नहीं है।